Franà§ois de Monneron soutiendra sa thèse le 24 Juin 2011, à 14h dans la salle du Conseil, bà¢timent Tertre, Université de Nantes.
Titre de la thèse :

Le déterminisme et la responsabilité morale.

Résumé :

Le deÌ terminisme est-il compatible avec la responsabiliteÌ morale ? Oui, reÌ pondent les compatibilistes. Or cette ideÌ e pose une seÌ rie de probleÌ€mes. Pour la soutenir, il faut reÌ futer deux principes treÌ€s intuitifs : celui des possibiliteÌ s alternatives, selon lequel on est responsable de ce qu’on fait seulement si on a eu le pouvoir de ne pas le faire ; et celui du transfert de non-responsabiliteÌ (« nul n’est responsable de Y si X cause Y de manieÌ€re deÌ terministe, et si nul n’est responsable de X  »). MeÌ‚me s’il y avait des contre- exemples aÌ€ ces principes, la responsabiliteÌ par omission serait difficilement compreÌ hensible sans l’ideÌ e d’un pouvoir des alternatives. Le compatibilisme doit donc accorder une place aÌ€ l’ideÌ e d’un pouvoir des alternatives. Pour le faire sans se contredire, il analyse ce pouvoir soit de manieÌ€re conditionnelle (S peut faire A signifierait « si S voulait faire A, il ferait A  »), soit en termes de mondes possibles. La premieÌ€re analyse est un cas particulier de la deuxieÌ€me, car elle revient aÌ€ dire que S peut faire A s’il y a des mondes possibles ouÌ€ S fait A volontairement. Pour qu’un criteÌ€re de ce genre ne soit pas trop souple, il faut preÌ ciser que seuls des mondes possibles proches du monde actuel sont pertinents du point de vue de la responsabiliteÌ morale. Mais comment deÌ limiter le domaine des mondes possibles pertinents ? D’un point de vue compatibiliste, il semble impossible de reÌ soudre ce probleÌ€me de manieÌ€re satisfaisante. Finalement, cette theÌ€se ne paraiÌ‚t plausible que si le libertarisme est encore moins intuitif. La principale question, pour le libertarisme, sera de savoir comment l’indeÌ terminisme physique (aÌ€ l’inteÌ rieur du cerveau) permet la responsabiliteÌ morale au lieu de l’exclure.

Mots-cleÌ s :

Libre arbitre, compatibilisme, responsabiliteÌ morale, deÌ terminisme, possibiliteÌ s alternatives, indeÌ terminisme, causaliteÌ de l’agent, principe du transfert.

Determinism and moral responsibility

Abstract :

Is determinism compatible with moral responsibility ? Compatibilism answers “yes†. But such a thesis entails a series of problems. It requires the falsity of two very intuitive principles : the principle of alternative possibilities, i.e. the assertion that one is responsible for what they do only if they have the power not to do it ; and the principle of the transfer of non-responsibility (“if no one is responsible for X and if X causes Y deterministically, no one is responsible for Y†). Assuming that there are counterexamples to these principles, responsibility by omission is hardly understandable without the idea of a power of alternatives. Consequently, compatibilism must attach importance to the power of alternatives. In order to do it without contradiction, compatibilism must define this power either on a conditional mode (“S can do A†would mean “S does A if S want to do A†), or in terms of possible worlds. The first analysis is a particular case of the latter, since it amounts to say that S can do A if there are possible worlds where S do A voluntarily. To prevent such a criterion from being too flexible, one must specify that the possible words pertinent to moral responsibility must be sufficiently similar to the actual world. But how to define the domain of the pertinent possible worlds ? It seems impossible to solve this problem satisfactorily from a compatibilist point of view. In fact, this thesis seems plausible only if libertarianism is even less intuitive. The main question, for libertarianism, will be how physical indeterminism (inside the brain) ensures moral responsibility instead of undermining it.

Keywords :

free will, compatibilism, moral responsibility, determinism, alternative possibilities, indeterminism, agent causation, transfer principle.

Jury

• Olivier BOULNOIS (EPHE)
• Paul CLAVIER (ENS Ulm)
• Jean-Pascal ANFRAY (ENS Ulm)
• Cyrille MICHON (UniversiteÌ de Nantes)