Jean-Baptiste Guillon soutiendra sa thèse le vendredi 21 novembre à 13h30 à l’université de Nantes (salle 991-992 IGARUN).

Titre de la thèse

L’épistémologie du libre arbitre dans la tradition analytique

Jury

• M. JeÌ roÌ‚me DOKIC, Directeur d’eÌ tudes aÌ€ l’EHESS (Rapporteur)
• M. Roger POUIVET, Professeur, UniversiteÌ de Lorraine (Rapporteur)
• M. Pascal ENGEL, Directeur d’eÌ tudes aÌ€ l’EHESS (Examinateur)
• M. Derk PEREBOOM, Professeur, UniversiteÌ Cornell (Examinateur)
• M. Carlos MOYA, Professeur, UniversiteÌ de Valencia (Examinateur)
• M. Cyrille MICHON, Professeur, UniversiteÌ de Nantes (Directeur de thèse)

Résumé de la thèse

La philosophie analytique a reÌ aliseÌ , depuis une cinquantaine d’anneÌ es, des progreÌ€s consideÌ rables en philosophie du libre arbitre et en philosophie de la connaissance (eÌ pisteÌ mologie). Jusqu’aÌ€ preÌ sent, ces diffeÌ rents reÌ sultats n’ont pas eÌ teÌ reÌ unis pour proposer une eÌ pisteÌ mologie du libre arbitre. Pourtant, la question du libre arbitre souleÌ€ve, depuis l’antiquiteÌ mais de manieÌ€re plus pressante aujourd’hui, un probleÌ€me qui est proprement eÌ pisteÌ mologique. On peut le formuler comme un trilemme : (1) il semble que nous savons que nous sommes libres, (2) il semble eÌ galement que le libre arbitre requieÌ€re des indeÌ terminismes causaux, mais pourtant (3) il semble impossible de connaiÌ‚tre l’existence d’indeÌ terminismes causaux sans une eÌ tude scientifique approfondie. C’est ce que Christopher Peacocke a appeleÌ un « deÌ fi d’inteÌ gration  » : comment « inteÌ grer  » notre meÌ taphysique du libre arbitre avec une eÌ pisteÌ mologie qui nous permette de le connaiÌ‚tre ? Dans cette eÌ tude, je m’efforce de reconfigurer le deÌ bat contemporain sur le libre arbitre en preÌ sentant les diffeÌ rentes theÌ€ses existantes (compatibilisme, libertarianisme, indeÌ terminisme « dur  ») comme diffeÌ rentes reÌ ponses aÌ€ ce deÌ fi d’inteÌ gration. Ultimement, je deÌ fens une reÌ ponse « libertarienne introspectionniste  » : (1) nous connaissons effectivement l’existence du libre arbitre sur la base de l’expeÌ rience que nous en faisons communeÌ ment (introspectionnisme), (2) le libre arbitre requieÌ€re effectivement des indeÌ terminismes causaux (incompatibilisme), mais (3) nous pouvons donner un modeÌ€le eÌ pisteÌ mologique dans lequel notre expeÌ rience commune du libre arbitre constitue une veÌ ritable source de connaissance de l’indeÌ terminisme causal.

Mots cleÌ s

Libre arbitre, scepticisme, expeÌ rience, justification, introspection, incompatibilisme, indeÌ terminisme, fiabilisme, connaissance, cloÌ‚ture eÌ pisteÌ mique.